דעאס זינה ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

בפניי בקשה לבדיקתה מחדש של התובעת 1 ולחילופין להורות לד"ר אנקשטיין לבחון את החומר הרפואי החדש מן התקופה האחרונה ולהחליט אם יש מקום לבדוק את התובעת פעם נוספת, או אם יש מקום למינוי נוירולוג לבדיקתה.

בעניינה של התובעת 1 הוגשה חוו"ד ע"י ד"ר אנקשטיין שהינו מומחה בכירורגיה אורתופדית, לאחר מתן חוות דעתו נתבקש להשיב על שאלות הבהרה אשר העתק מהן מצוי בפניי.

בין השאר נדרש המומחה להתייחס לסעיף 4(ד) לעניין תחושה מופחתת ברגל שמאל והאם ממצא זה "לאור חומר רפואי חדש" אשר הועבר למומחה באותו שלב המצביע על ממצאים נוירולוגים זהים ואף חמורים מכך יש לקבוע לתובעת נכות.

המומחה השיב במסגרת תשובותיו לשאלות ההבהרה בשלילה וכי בבדיקה הנוירולוגית לא ממצא פחת עצבי אובייקטיבי.

למעשה עולה מדברי ב"כ התובעת כי אף שבבקשתו שנדונה בפניי הציג חומר אשר לא היה בפני המומחה בעת מתן תשובות לשאלות ההבהרה הרי מדובר בתלונות זהות או דומה.

אשר על כן לאור תשובות המומחה לשאלות ההבהרה, אינני מוצאת לנכון כיום לפתוח את הפתח שוב ולהורות למומחה לבצע בדיקה חוזרת לתובעת ולחילופין להשיב לשאלות הבהרה נוספות.

טרם הוגשו תצהירים על ידי הצדדים כהחלטת בית המשפט מיום 20.12.10.

אשר על כן, הנני נותנת ארכה לקיומה של החלטת כב' השופטת מרגולין מיום 20.12.10 כך שעדויות התביעה תוגשנה בתצהירים עד ליום 28.11.11, ותצהירי עדויות ההגנה תוגשנה בתצהירים עד ליום 28.1.12 .

לאחר ששמעתי את דברי ב"כ הצדדים, לכאורה אין מניעה לערוך התקדמות משמעותית בתיק באשר לשני התובעים גם יחד.

נקבע לקדם משפט ליום 5.2.12 שעה 8:40.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, שופטת

הוקלד על ידי: לימור שגב צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: